La opinión no crea…, sólo crea la certeza.

Y así cuando no se crea opinión…, ésta…, no se altera…, pudiéndole caer a una opinión tanto tiempo como tiempo tenga. Y no es por otra cosa por lo que se da tanta opinión retrógrada…, tanta opinión tan tonta como solemne…, que de las tontas…, las solemnes suelen ser de las peores.

Es tan patético que…, dándose certezas desde tiempos más recientes…, se conservan las más lejanas por extraviadas y comunes…,  caso que sólo puede suceder por interés. Pues dándose saber…, que se divulgue estupidez…, o tanta necedad…, ha de tomarse por algún tipo de provecho…, provecho que prueba que toda difusión de opinión pasa por interesada. Y así no sólo no se crea…, no…, sino que de la creada se toma la menor…, que son dos.

Y así escenarios que podrían pasar por increíbles se vuelven tan comprensibles como penosos…, escenarios de hoy.

Veamos algún ejemplo.

Obama no puede pretender que su reforma de la sanidad salga adelante sin crear sobre toda opinión vigente en USA. Pues si lo que hace es adaptarla a la opinión…, sólo la rebajará hasta el grado actual de esa opinión que…, puede ser…, muy bajo. Esto es…, tendría que ir desde el primer momento creando opinión… No sé si lo hizo…, lo que sí se puede deducir es que los medios de divulgación parecen  no haber estado de parte de esa creación…, y en vez de fomentar creación se han dedicado a tontear con la opinión ya establecida.

¿Cómo se traduce?

Se vive mejor de la opinión que de la creación.

Y así los medios alimentan más la opinión que la crean…, pues comen de ella.

¿Qué se nota?

Se nota que las elecciones en USA las ganó Obama…, pero muy pocos congresistas o senadores demócratas. Pues son de un criterio tan endeble que pasan ante la opinión pública…, formada ya…, por influenciables marionetas. Obama ganó con su equipo…, su equipo más inmediato…, y lo que ganó lo está perdiendo con lo más común y menos creativo del partido demócrata…, carente del más mínimo carisma y temeroso de toda opinión… Y así su única correa de transmisión…, de formación de opinión…, se vuelve lodo que se lo traga todo.

Da cosa pensar que los únicos convencidos de la reforma sanitaria en USA son Obama y Hilary Clinton… Sin partido…, sin medios de comunicación…, y si me apuran…, sin ni administración… Pues para crear una opinión hace falta el esfuerzo de todos.

Eso a lo que llaman cuarto poder sólo es válido para los escándalos…, para la información…, que en realidad es su único justificado…, carente de tal…, los medios de comunicación no pasan de prensa rosa. Información no creación…, que son dos…, y muy distintas.

Y así la opinión…, hoy…, y por ausencia de creación…, no pasa de ser un fenómeno más de pueblo…, esto es…, de una opinión del diecinueve.

Veamos un ejemplo local.

Una diputada llama a Zapatero “gallego”.

¿Qué prueba?

Que sólo una mente de pueblo puede utilizar tal gentilicio para distinguirse de otro. Podría llamarlo “vasco”…, pero no…, la popular Díez…, con tal apellido se cree vasca…, cuando a juzgan por tal vocabulario y pensamiento le separa una o dos generaciones de la montaña o estepa…, que a mí los abusan del término pueblo no me engañan…

Y es que Zapatero debe ser del Bierzo…, y si no es gallego es de milagro…, y Díez…, si me apurran…, a ojo…, debe ser el resultado de una repoblación manchega…, extremeña…, o andaluza…, hecha con gallegos.

Tiempos en los que el gallego era la lengua culta de esta península…., y sus genes…, los más reproductivos. Y es que el gallego emigra desde la Edad Media.

¿Cómo se traduce?

Contamos en este país con algún diputado o diputada…, que debe hallarse entre lo más vulgar y común que pueda darse en esta Tierra…, auténticas momias del diecinueve… Momias que parece ser aún hay quien vota. Prefiero mil veces las faraónicas…, tienen más tiempo y se conservan mejor…, al lado de éstas se presentan más frescas…, y de hoy.

Nefertiti era la mujer de Akenatón…, y debió muy moderna…, vivió un tiempo…, un arte…, que no se volvió a dar en la historia…, pudo ser…, pues nada le faltaba…, faraona.

Esta Díez no podría pasar nunca de la mujer de Algarrobo…, lo que da de opinión…, y de opinión pública. Todo es un cocido.

Veamos otro ejemplo…, relacionado…, pero más amplio…, en un espacio de lengua.

Leo…, y lo doy literal: “La RAE introduce connotaciones negativas a partir de 1936. Fue en ese año cuando se define gallego como "mozo de cuerda", o lo que es lo mismo, esclavo. Esta acepción se retiró en 1970 por mediación de Camilo José Cela, pero en 2001 se volvieron a introducir las definiciones de "tonto" y "tartamudo" en el diccionario académico”.

La RAE prueba su lema: «Limpia, fija y da esplendor».

Señor…, ahora entiendo como es que no sale mi nombre en ninguna de sus entradas. Acabarán por hacer académica a la novia del Algarrobo…, y por título…, porque por creación va a ser muy difícil. Pues tal concepto mental es imposible que llegue a crear nada ni en diez mil años de vida que se le pudiesen otorgar…, pues el concepto de pueblo…, entierra.

Y es que las academias no crean nada…, a lo más que llegan es a limpiar o ensuciar…, fijar…, y a absolutamente nada más. El esplendor…, es cosa de autor. Cosas que hay que dejar a Cervantes y a Gonzalo…, en otras manos corre…, cualquier lengua…, peligro de extinción.

Lo de tonto lo entiendo…, no hay parte de este planeta en los que no se dé tal condición…, esa Díez lo prueba…, pero lo de tartamudo me supera…, y es que hay que ser académico para fijar tal suceso y darlo por limpio. Propongo desde aquí nombrar a la susodicha Aurora…, o…, Rosa…, qué más da…, como presidenta de la RAE.

Señor…, joder con los conceptos de pueblo. Y su divulgación.

Quiero que este Otoño pase por uno más abierto..., y me estoy obligando..., y lo estoy haciendo por todo..., pues si todo sujeto se abre..., se abren todas sus cosas..., y el sujeto se abre en plural..., nada podría ya cerrarse.

 

¿Ven esta imagen?

No se da lengua en ella que la encierre pues expone justo lo contrario..., se dan lenguas que la abren.

Se dieron períodos a lo largo de la historia en los que hombre/mujer se encerraban y no hacían más que heredar..., y por sólo heredar..., heredar cada vez menos. Volviendo todo tan pequeño que hasta el concepto más enorme que la especie creó..., el del dios..., pasaba a ser de ínfimo..., a incrédulo.

Esto es..., era tan poco en lo que había que creer..., que creer ya no era más que un inútil sufrimiento.

Me critican por hace mundo y vovler a su exacta definición cada una de sus inamovibles partes..., sin entender qure la creación..., cualquier creación..., toda creación..., no hizo otra cosa/ser desde siempre que mundo. Y lo implícito es de tal grado que si creación..., mundo.

Si vivimos hoy un mundo más pròximo a cada uno..., no fue ni es ni será por otra cosa/ser que por creación. Eduación..., Sanidad..., Economía..., Política..., Religión..., Sociedad..., Cultura..., Justicia..., Tecnología..., Comunicación... No..., no fue el azar..., fue todo lo que empujó a este tiempo/espacio..., y lo fue por creación.

Si la naturaleza es naturaleza por creación..., el hombre..., por naturaleza..., no puede ser ni otra cosa..., ni otro ser.

Creación.

Creación..., no evoluciión..., y es por esto por lo que Darwin no lo pudo explicar.

Y no..., no se puede pasar una línea por línea sin una penetrante observación..., pues sin ésta..., no se prueba..., sólo se hereda.

Fíjense..., basta el título: "El origen de las especies".

Si evolución..., no se darían especies..., no se daría plural... Y podríamos aplicar..., sin demasiado temor a errar..., el mismo principio que se da en física..., y no podía ser de otro modo..., pues si todo..., todo..., y así a toda naturaleza..., y haciendo observar..., un pequeño incongruente..., lo que a toda materia... Si la materia se transforma..., la especie muta...

El incongruente se da en el término/concepto de creación: de la nada o en la eternidad.

Como es imposible probar algo de la nada..., no puede darse ciencia de nada..., de aquí se deduce que toda teoría que haga mención al principio y fin se algo se vea abocada a la nada..., antes o después.

Y como teológicamente también es imposible..., no puede darse teología de la nada..., de aquí que antes o después aboque en nada.

Probaremos lo segundo... La creación no es desde la nada..., es desde el dios..., sin el concepto del dios..., no podría darse creación..., de aquí se desprende la eternidad. Ha de darse algo..., y en este caso nada menos que un dios.

Probar implica siempre un hecho..., o un dar por hecho..., esto es..., un supuesto de algo con lo que siempre hay que contar..., pues bien..., ese siempre remite inequívocamente a eternidad.

La creación hay que entenderla en su plural. Si transformación..., creación... Si mutación..., especies...

(Es la una menos dos minutos de esta mañan y en horario París/Madrid..., me llevará alguno más prepararme un nuevo café..., y con el único fin de dar colofón a estas líneas de hoy... Vuelvo... Es ya la una y cuatro minutos..., y cinco... Luego es hora)

Quiero decirles con esto que siempre es hora si lo que se pretende es hacer algo..., pues de algo..., algo..., y de nada..., lo mismo o menos aún...

Un Otro abierto..., decimos..., y si abierto..., decimos..., abierto a todo.

Por ejemplo: una vez más podemos hacer historia..., e historia con todo...

Si mimamos la naturaleza..., evidentemente..., no haremos más u otra cosa que mimarnos. Y al tiempo..., hacemos historia de su envilecimiento.

Si mimamos nuestro ser..., evidentemente..., no haremos más u otra cosa que mimarnos. Y al tiempo hacemos historia..., jubilamos envilecimiento.

Somos historia natural..., y hasta tal punto..., que no podemos ser..., si ser..., otra cosa.

Y si llegamos a este estadio o grado de civilización o barbarie fue porque no dejamos..., y cada día..., de hacer algo..., cada día historia. Y así cuando entiendan que la historia es algo vivo..., comprenderán que es natural..., tan natural como la vida misma. Y así..., hacer historia..., es lo verdaderamente natural.

No teman pues hacer historia..., y aunque sea sólo por esta sencilla razón: si se hace algo..., ese algo no puede ser otra cosa más que historia.

Desde esta naturalidad..., que alguien diga qué se puede hacer y qué..., exactamente..., no.

Breve: todo.

Queden pues estas líneas como un ánimo mundi..., o ser de todo mundo..., aquí..., y en los confines de la galaxia que aún está por ver y determinar..., y en este universo o cualquier otro que puedan si quiera sospechar.

Lo natural no puede ser más que evidente. Pues la naturaleza..., no se oculta..., obsérvenla..., todos y cada uno de los días que se den..., se expone.

Y de esta exposición..., su eterna creación.

De Gonzalo.

Apéndices:

Si se da piratería en el Índico es porque se quiere.

Si se da conflicto aún en oriente próximo es porque se quiere.

Si se sigue contaminando brutalmente este planeta es proque se quiere.

Las medidas que toman..., son decisiones de desarrollo..., en el sentido de grado..., de civilización... Y así nos empujamos porque nos empujamos..., y nos movemos porque nos movemos..., y somos..., porque no queremos dejar de ser..., ni podemos hacer otra cosa..., y es cada día despertamos como ser.